nginx

张某为A公司的股东，持有A公司66%的股权。因与妻子邱某不和，2014年起，两人开始诉讼离婚，法院于2017年7月做出终审判决结果，准予两人离婚。
2016年7月28日，张某与B公司因为债务纠纷，签订了《抵债协议》，协议中约定张某欠B公司合同款4700万元及逾期利息以A公司66%股权折抵。A公司针对股权转让问题，召开了股东会，全体股东同意张某与B公司签署的《股权转让协议》，且自愿放弃优先权。2016年10月11日，张某与B公司签订《股权转让协议》，次日将案涉股权变更登记至B公司名下。
后邱某向法院提起诉讼，要求确认上述合同无效。
一审法院判决张某与B公司于2016年10月11日签订的《股权转让协议》无效。
张某、B公司不服一审判决，向最高院提起上诉。
最高院最终判决：驳回上诉，维持原判。

裁判要点
法院认为：股权的合法转让主体是股东本人，而不是其所在的家庭，法律亦未规定股东转让股权需经配偶同意。A公司就张某转让案涉股权形成了股东会决议，其他股东自愿放弃了优先购买权，因此张某决定对外转让案涉股权不违反法律规定。邱某作为张某的配偶，其基于股权所享有的共有财产权利体现在股权所对应的财产性收益，即为转让股权所取得的对价。
邱某主张案涉股权系夫妻共同财产，张某未经其同意无权转让案涉股权，缺乏依据，不能成立。邱某认为张某与B公司并不存在《定做买卖合同》中约定的真实交易关系。张某与B公司均主张双方签订的《定做买卖合同》成立并已实际履行，双方存在真实的交易关系，因此张某与B公司应就其该主张承担举证责任。但双方所提交证据不足以证明该交易关系真实存在，而邱某提交的反驳证据亦增强了该交易关系不存在的可能性，据此认定B公司和张某之间并不存在《定做买卖合同》约定的真实交易关系。
虽然案涉股权原登记于张某名下，张某作为股东有权决定转让该股权，但因张某与B公司之间并不存在《定做买卖合同》约定的真实交易关系，故双方的《抵债协议》缺乏事实基础，且B公司取得案涉股权并未支付对价，同时上述抵债及转让股权行为恰发生于张某与邱某离婚诉讼期间，而案涉股权转让后应得的对价又系夫妻双方共同财产，故法院有理由相信《股权转让协议》系张某与B公司恶意串通签订，损害了邱某的合法权益。

相关法律条款：
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，“（该法已废止，现为《民法典》中，关于合同生效的规定，主要有以下条文：
第一百五十八条　民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
第一百五十九条　附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百六十条　民事法律行为可以附期限，但是根据其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。
第五百零二条　依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。

股权的合法转让主体是股东本人，而不是其所在的家庭，法律亦未规定股东转让股权需经配偶同意。未经配偶同意，股东擅自对外转让股权的，不影响股权转让合同效力；如果夫妻一方与第三人恶意串通，签订股权转让合同以转移夫妻共同财产，侵害配偶一方的财产共有权的，该股权转让合同无效。